当前位置:首页 > 微观点 > 正文

微观点第25期:我们到底需不需要这样一场“集体砸纲”?
传媒小二(Domarketing) 发表于 2013-12-18 12:10:23    点击:

分享到:
郭德纲又摊上大事了!上周以来,有两则电视产业的消息在持续发酵。一则是台湾要求陆资在21天内撤出有线电视领域;另一则是BTV与郭德纲的纠纷越挠越凶,最后竟至由北京电视台出面,呼吁全国电视台封杀郭德纲。事情究竟是怎么回事,本期微观点就此事件给大家细八。
郭德纲又摊上大事了!上周以来,有两则电视产业的消息在持续发酵。一则是台湾要求陆资在21天内撤出有线电视领域;另一则是BTV与郭德纲的纠纷越挠越凶,最后竟至由北京电视台出面,呼吁全国电视台封杀郭德纲。事情究竟是怎么回事,本期微观点就此事件给大家细八。
 

 
@东方网:网络上关于中广协应北京电视台要求发声明,呼吁全国电视台抵制郭德纲,并要求郭德纲为调侃北京电视台台长王晓东去世一事道歉的严正声明,引发了网民的热烈议论。要求郭德纲道歉,这无可厚非,对此,舆论的声音并没有倒向郭德纲。为何“联合抵制”却引发强烈的反弹?这一现象值得深思。
 
@影视圈大亨:北京电视台与郭德纲的恩怨由来已久,难分难解,好在好事的娱记们已经做了总结,兹不赘述。今年11月以来的风波,一开始是郭德纲自己意气用事,不过当电视台方面举起广电系统的公权大棒挥舞时,难免失分。
 
@王律师:由道德纠纷引起的问题,自然由道德与法律规范来解决,北京电视台倘若觉得受到侮辱,大可一纸诉状将对方告上法庭要求赔礼道歉便是,这样合情合理合法,而“呼吁”全国电视台群起抵制就显得不明智。
 
@走马观火:一个本来的娱乐事件,因为郭德纲的言行而造成道德失范,值得谴责。艺人也是公众人物,这种示范作用造成的恶劣影响更多的体现在普罗大众当中。你可以谴责他违反“死者为大”的传统,也可以去自觉不去看他的演出。作为观众个体,有选择看与不看的权利。
 
@虎嗅李拓:北京电视台在与郭德纲的口水战中,不仅通过广电系统发出声明倡议抵制,还求助于国家新闻出版广电总局中国广播电视协会,发出了谴责声明,这种做法表面上维护了自己的权利,却从另一方面侵犯作为消费者的观众们的选择权,更进一步地,这种遇事不求法律而求诸公权的心态和做法本身并不值得提倡,这种示范作用的影响更多地体现在了社会司法领域。本质上,北京电视台和广电系统的所谓谴责声明和抵制要求,跟国内愤青们遇到中日矛盾时砸日系车的行为并无二致。
 
@我爸是你肛:郭德纲的人品确实有问题,虽说有很多钢丝爱屋及乌,他和于谦的相声也很有市场。但是,作品的格调并不高雅,逗人一乐而已,郭德纲的相声填补了当代人在精神层面找乐子的需要,这也是郭德纲走红的一个主要原因。
 
@中国青年报:公众未必都喜欢郭德纲,但联手“封杀”却让他们不满。如果郭德纲的微博确实侮辱了逝者,王晓东的家人完全可以通过法律渠道起诉郭德纲,北京台其实没有必要越俎代庖。
 
@评论小A:封杀的好,少数媒体在过去几年里惯坏了郭师傅,也是养虎为患。
 
@废材小B:观众对电视艺人有淘汰能力,“德艺双馨”还真不是一个应该嘲笑的词。所以,不需要媒体出面替观众封杀谁,能够持久赢得观众喜爱和尊重的艺人,自然不会是道德败坏之辈。
 
注:文章出处来源于微信公众账号:传媒小二(ID:chuanmeixiaoer)投递,每周五推出一期业内最新资讯微周刊,有兴趣可订阅。

相关热词:郭德纲 

上一篇:微观点第24期:3Q大战再次升级,互联网江湖血雨腥风不断?
下一篇:微观点第26期:微信公众号认证收费,店大欺客还是杀鸡取卵?

 
返回顶部 ↑